Sofern der Arbeitgeber den Dienst-Pkw dem Arbeitnehmer auch zu privaten Zwecken oder für den Weg von zuhause zur Arbeit überlässt, muss der Arbeitnehmer den geldwerten Vorteil versteuern. Die Höhe des geldwerten Vorteils kann auf Basis eines ordnungsgemäß geführten Fahrtenbuchs oder pauschal nach der sog. 1 % – Methode, erhöht um einen Zuschlag für die Fahrten Wohnung -Tätigkeitsort erfolgen. Übernimmt der Arbeitnehmer Teile der für den Pkw anfallenden Aufwendungen selbst, schmälerte sich hierdurch zwar seine finanzielle Leistungsfähigkeit. Steuerlich berücksichtigen konnte der Arbeitnehmer diese Ausgaben in der Praxis regelmäßig nicht. Dazu musste schon ganz konkret ein festes Nutzungsentgelt vereinbart worden sein.
Nach einem aktuellen Urteil des BFH vom 30.11.2016 – VI R 2/15 – verstößt diese Unterscheidung gegen geltendes Recht und veranlasste den BFH nunmehr, seine in ständiger Rechtsprechung vertretene Ansicht zu ändern. Nunmehr wird die Übernahme von individuellen Aufwendungen den fest vereinbarten Nutzungsentgelten gleich gestellt. Im entschiedenen Fall hatte ein Arbeitnehmer kraft Vereinbarung mit seinem Arbeitnehmer die angefallenen Benzinkosten komplett selbst übernommen. Die vereinbarte Zuzahlung stellte nach Ansicht des BFH die Bedingung für die Gewährung des Dienst-Pkw dar. Unter dieser Voraussetzung bestehe der Nutzungsvorteil lediglich in der Differenz zwischen dem Wert der Nutzungsüberlassung nach § 8 Abs. 2 S. 4 EStG und der vom Arbeitnehmer übernommenen Ausgaben, wie hier der Kraftstoffkosten. Das bedeutet, von dem nach der 1 % – Methode ermittelten Wert sind die einzeln übernommenen Kosten abzuziehen. Der Arbeitgeber hat folglich nur auf den Differenzbetrag Lohnsteuer einzubehalten. Begründet wird dieser Wandel mit der geläuterten Ansicht, dem Gesetzgeber habe bei Einführung der 1 % – Methode typisierend die Vorstellung vorgelegen, der Arbeitgeber trage die gesamten für den Pkw anfallenden Kosten. Übernimmt der Arbeitnehmer hingegen Teile der für den Pkw verausgabten Ausgaben selbst, sei er in Höhe dieser Ausgaben nicht bereichert, und solle daher auch nur den um diese Ausgaben gekürzten geldwerten Vorteil versteuern müssen.
Unseres Erachtens erwächst daher die Möglichkeit, mehr Mitarbeitern ein Dienstfahrzeug anbieten zu können, da die wirtschaftliche Belastung für ein Unternehmen sinkt und den Mitarbeitern der Vorteil des reduzierten geldwerten Vorteils leicht darzustellen ist.